Wie Identitäten, Cloud-Verbindungen, Schnittstellen und KI-Agenten die Angriffsfläche moderner SAP-Landschaften verändern – und welche Kontrollen Unternehmen jetzt priorisieren sollten.
Ein technisch gut abgesichertes SAP-System allein reicht nicht mehr aus. Die reale Angriffsfläche entsteht zunehmend dort, wo SAP mit anderen Identitäten, Plattformen und Systemen interagiert.
Dazu gehören überprivilegierte Benutzer, verwaiste technische Konten, Cloud- und API-Verbindungen, externe Identity Provider, automatisierte Workflows und KI-Agenten mit Zugriff auf geschäftskritische Daten und Transaktionen.
Entscheidend ist daher nicht nur die Frage „Ist unser SAP-System sicher?“, sondern: Wer oder was kann heute über welche Vertrauensbeziehung auf welche SAP-Prozesse zugreifen – und wer überprüft diese Zugriffe?
Die wichtigsten Kontrollschichten liegen dort, wo Identitäten, Cloud-Verantwortung und autonome digitale Akteure aufeinander treffen.
Nicht nur Mitarbeitende besitzen Berechtigungen. Technische Benutzer, Servicekonten, Anwendungen und Schnittstellen sind ebenfalls Identitäten – oft mit weitreichenden Zugriffen.
Zielbild: zentrale Identitätsverwaltung, MFA für kritische Zugänge, regelmäßige Rezertifizierung und automatisierte Deprovisionierung.
Der Plattformanbieter kann Infrastruktur und technische Basisfunktionen absichern. Verantwortung für Konfiguration, Rollen, Konten, Protokollierung und Überwachung verbleibt jedoch in wesentlichen Teilen beim Unternehmen.
Leitprinzip: Jede relevante Cloud-Verbindung braucht einen Owner, dokumentierte Sicherheitsanforderungen und nachvollziehbares Monitoring.
KI-Agenten können Daten lesen, Aufgaben vorbereiten und – abhängig von ihrer Autorisierung – Aktionen oder Transaktionen auslösen.
Drei Fragen: Was darf der Agent sehen? Was darf er tun? Wer kontrolliert seine Aktionen?
Der SAP Security Patch Day vom Juni 2026 zeigt, warum Authentifizierungs- und Vertrauensgrenzen kritisch sind. SAP veröffentlichte unter anderem CVE-2026-44748, eine kritische XML-Signature-Wrapping-Schwachstelle in der SAML-Authentifizierung von SAP NetWeaver AS ABAP und ABAP Platform.
Primärquelle: SAP Security Patch Day – June 2026
Die Inhalte sind nicht nach Produktfunktionen, sondern nach den Kontrollschichten aufgebaut, an denen reale Risiken entstehen.
Wer oder was darf auf welche SAP-Prozesse zugreifen?
IAM, technische Konten, MFA, Rezertifizierung, Deprovisionierung und SoD
Wer ist für welche Verbindung und Kontrolle verantwortlich?
Owner-Modell, Konfiguration, Logging, Monitoring und Schnittstellen-Governance
Was dürfen autonome digitale Akteure sehen und ausführen?
Agentenrollen, Autonomiegrenzen, Audit-Trails und Human Approval
Wie wird aus Sicherheit eine nachweisbare operative Kontrolle?
Konkreter Prüfpfad, Verantwortlichkeiten und regelmäßig getestete Kontrollen
Eine belastbare Bewertung sollte vier Bereiche gemeinsam betrachten.
Der wichtigste Schritt ist ein Perspektivwechsel: SAP-Sicherheit muss als Steuerung von Identitäten, Cloud-Verantwortung und KI-Autonomie organisiert werden.
SAP- und Cloud-Zugriffe in einer gemeinsamen Governance betrachten.
Deaktivierung und Löschung ungenutzter Konten automatisieren.
Rezertifizierung, SoD und technische Sonderrechte gemeinsam prüfen.
Owner, Sicherheitsanforderungen und Monitoring je Verbindung festlegen.
Agentenrollen, Freigabegrenzen und Auditierbarkeit verbindlich definieren.
Wiederherstellung, Protokollierung und Notfallprozesse praktisch erproben.
Für Verantwortliche, die SAP-Risiken nicht nur technisch, sondern über Systeme, Identitäten und Verantwortungsbereiche hinweg steuern müssen.
Erhalte einen strukturierten Überblick über die wichtigsten Risikoschichten moderner SAP-Landschaften und einen konkreten Prüfpfad für Identitäten, Cloud, KI und Governance.
IBS Schreiber verbindet Prüfungs- und Beratungsexpertise mit SAP-Security-, GRC- und Software-Know-how. Der Fokus liegt darauf, komplexe Anforderungen in prüfbare und operativ wirksame Sicherheitskontrollen zu übersetzen.
Das Portfolio umfasst unter anderem SAP-Security-Prüfungen, Berechtigungsanalysen, SAP Cloud Security, Identity & Access Management, Plattform- und HANA-Risiken, Compliance-Beratung sowie Governance für KI-gestützte Prozesse.
Direkte Antworten auf die wichtigsten Fragen rund um Identitäten, Cloud, KI und Governance in SAP-Landschaften.
Das zentrale Risiko liegt nicht mehr ausschließlich im SAP-Kernsystem. Besonders relevant sind Identitäten, technische Konten, Cloud-Verbindungen, Schnittstellen und automatisierte digitale Akteure, deren Berechtigungen über Systemgrenzen hinweg wirken.
Technische Konten laufen häufig dauerhaft, werden seltener fachlich überprüft und besitzen teilweise weitreichende Berechtigungen. Ohne eindeutigen Owner, Lebenszyklus, regelmäßige Rezertifizierung und Monitoring können schwer erkennbare Zugriffspfade entstehen.
Der Cloud-Anbieter übernimmt nicht automatisch sämtliche Sicherheitsaufgaben. Unternehmen bleiben insbesondere für sichere Nutzung, Identitäten, Rollen, Konfigurationen, Protokollauswertung und die organisatorische Kontrolle ihrer Integrationen verantwortlich.
KI-Agenten sollten wie hochprivilegierte digitale Identitäten behandelt werden. Datenzugriffe und Aktionen müssen klar begrenzt, protokolliert und überwacht werden. Für besonders risikoreiche Transaktionen sollten menschliche Freigaben vorgesehen sein.
Zu den wichtigsten Maßnahmen gehören zentrale Identity Governance, MFA für kritische Zugänge, automatisiertes Deprovisioning, regelmäßige Rollenrezertifizierungen, klar definierte Verantwortlichkeiten für Cloud- und Schnittstellenverbindungen sowie verbindliche Governance für KI-Agenten.
Die Regelwerke schreiben nicht pauschal ein bestimmtes SAP-Berechtigungsmodell vor. Sie verstärken jedoch – abhängig vom Anwendungsfall – die Bedeutung von Governance, Cybersicherheitsmaßnahmen, Verantwortlichkeit und nachvollziehbaren Kontrollen.
Das Whitepaper behandelt Identitäten und Berechtigungen, Cloud und Shared Responsibility, KI-Agenten, Integrations- und Plattformrisiken, Compliance sowie einen vierteiligen Prüfpfad und konkrete Maßnahmen für SAP-Sicherheit 2026.
Whitepaper: „Dein größtes SAP-Risiko 2026 ist nicht das System“ · IBS Schreiber GmbH · Redaktioneller Stand: August 2026.
